Детское питание. Сыпучие смеси для приготовления детского и диетического питания, несмотря на то, что сейчас появляются и другие виды упаковки, часто продолжают упаковываться в пакет из полимерных материалов, уложенный в картонную пачку. Причина этого, скорее всего, в жестких требованиях органов здравоохранения к фасованию и упаковыванию продуктов, предназначенных для кормления маленьких детей и больных людей.

Порошкообразные материалы, расфасованные сравнительно небольшой дозой для проведения ремонтных и строительных работ. Стоит отметить, что операции упаковывания такой продукции на многих небольших предприятиях производятся вручную. Достаточно редко так фасуются хрупкие продукты, например, печенье или сухие завтраки.

 

Пакетики с разовой заварочной дозой чая. Но в данном случае без внешней упаковки, кроме прочего, неневозможно получить групповую потребительскую упаковку данного продукта. Итак, список продуктов, пакуемых сначала в пакет, а потом в коробку, не велик. Во всяком случае, таблетки или тюбики с зубной пастой, уложенные в картонные пачки, встречаются у нас много чаще. 

Номенклатура хрупких продуктов, которые после их фасования в пакеты из гибких термосвариваемых материалов следует уложить в картонную пачку, должна быть расширена, так как картонная пачка уменьшит количество обломков.

Упаковку «пакет в пачке» стоит также применить, когда невозможно исключить просыпание из тары сыпучих продуктов, традиционно фасуемых в картонные пачки. Здесь полимерный пакет в пачке мог бы быть достойной альтернативой картонной пачке с бумажным вкладышем. Тем более что получить упаковку, о которой здесь говорится, и проще и дешевле.

 

Пакет стоит уложить в пачку, когда фасованный и/или упакованный продукт надо совместить с чем-то другим. Например, с мерной емкостью. Не так много найдется вариантов, кроме картонной  пачки, когда надо укладывать самые разные комплекты и наборы фасованных продуктов в полимерных пакетах. «Пакет в пачке» незаменим, когда надо сопроводить упаковку информацией, ознакомиться с которой покупатель должен только после приобретения товара. В этом случае такую информацию можно помещать на материале внутреннего пакета, внутренней поверхности пачки или на  листе, вкладываемом в пачку вместе с пакетом.

1. Возможность повреждения упаковок как изнутри (острыми краями продукта), так и снаружи заметно уменьшается.

2. Возможность использования для создания внутреннего пакета менее прочного упаковочного материала. Причем, у фасовщика появляется возможность выбора, за счет чего уменьшить прочность внутреннего пакета. Можно за счет его толщины, а можно использовать другие материалы с меньшими прочностными характеристиками.

Например, существует полимерный материал — сополимер этилена с винилацетатом (ЭВА, СЭВ; Ethylene vinyl acetate copolymer — EVA).

Вряд ли удастся найти гибкий упаковочный материал с лучшей свариваемостью, чем пленка из ЭВА (температура плавления 90–96 °С). Несмотря на возможность большой экономии электроэнергии, а также заметного увеличения  производительности на многих типах фасовочных и упаковочных автоматов, пленка ЭВА в упаковочных целях применяется редко. Она обладает малой прочностью

(20–23 Мпа). Но укладывая пакет с продуктом, созданный из пленки ЭВА, в пачку, мы нейтрализуем ее отрицательное свойство. Кстати, ЭВА в рассматриваемой упаковке можно использовать и иначе.

Сополимером можно ламинировать картон внешней оболочки. Вполне возможно, что при закрытии пачки удастся обойтись без клея, его заменит тепловая сварка слоя ЭВА на картоне.

3. Необязательность включения в состав упаковочного материала внутреннего пакета слоя, обеспечивающего барьерные свойства, которые могут быть обеспечены картоном.

4. Значительное увеличение возможности механического манипулирования с упаковками. Следовательно, облегчается возможность механизации, автоматизации и роботизации процессов создания групповой упаковки

Главный недостаток — удорожание упаковки, которое происходит по двум причинам. Появляется, по крайней мере, еще одна единица оборудования, которая и будет укладывать пакеты в пачки. Возможна и вторая — та, которая затем будет оборачивать пачки целлофаном или каким-то другим внешним упаковочным материалом. У нас достаточно многие упаковки «пакет в пачке» имеют дополнительную внешнюю целлофановую оболочку. Но это во многом дань традиции и попытка вызвать дополнительное доверие у покупателя. Функциональной нагрузки с точки зрения сохранения продукта целлофан не несет. Барьерные свойства даже у лакированного (дублированного) целлофана «не выдающиеся», да и те могут быть обеспечены материалом пакета или пачки. 

Перспективнее с точки зрения получения барьерных свойств применение для получения внешней упаковки пачки или коробки сравнительно недавно появившихся материалов: высокопрозрачных полиолефиновых пленок. Картонная пачка тоже чего-то стоит. В массе картон дешевле большинства полимерных, многослойных и комбинированных пленок. Но только если брать стоимость тонны. Масса же квадратного метра даже самого тонкого картона куда выше массы того же метра пленки.

Плюс то, что современное упаковочное оборудование, манипулирующее с картоном, работает не на рулонном картоне, а на высечке (крое) пачки. Изготовление кроя пачек на стороннем предприятии тоже добавит стоимости пачке. Во всяком случае, стоимость «картонки» будет достаточно заметной составляющей в стоимости всей упаковки.

Весьма возможно, что сэкономить удастся, используя второе и третье преимущество упаковки. Иначе говоря, можно попытаться удешевить материал внутреннего пакета. Первые, кто явно стал использовать возможность экономии на упаковочном материале, — это некоторые наши компании, фасующие чай. Бывает, что в пачках рядовых сортов чая внутренний пакет изготовлен из  полиэтиленовой пленки. Но тут хочется высказать субъективное мнение. Все-таки чай, даже самый дешевый, всегда упаковывался у нас с применением фольги, в том числе кашированной. А полимерный пакет, лишенный слоя фольги или металлизации, вряд ли будет способствовать сохранности продукта и уважения к продукции.

Так что, экономить стоит, оглядываясь на качество и традиции упаковывания. Возможна экономия на полиграфическом оформлении упаковки, т.к. необязательно наносить печать на материале внутреннего пакета. А нанесение рисунка на картон заметно дешевле. Полимерные материалы перед запечатыванием должны подвергаться специальной обработке, которая не требуется при нанесении красок на пористый материал —картон. Да и краски, используемые для печати на пористых материалах, обычно дешевле красок для полимеров. И все-таки главную экономию следует ожидать не на операциях образования потребительской упаковки, а на последующих операциях группового упаковывания. Уже говорилось, насколько сложнее производить групповое упаковывание пакетов из гибких термосвариваемых материалов по сравнению с созданием групповой упаковки из жестких и точно сформированных картонных пачек.

Во втором случае и оборудование можно использовать попроще (а, значит, дешевле), а некоторые единицы оборудования, необходимые при групповом упаковывании пакетов, тут можно не применять.Думается, что разница себестоимости упаковки, содержащей пакет в пачке, может оказаться не столь уж велика, в сравнении с упаковкой «пакет-подушечка», особенно если рассматривать все этапы упаковывания продукции в комплексе.

Полный список статей